社交焦虑障碍的认识与治疗现状

http://www.chinaxl.net/forum_view.asp?forum_id=56&view_id=15282

社交焦虑障碍的认识与治疗现状

社交恐怖症往往容易被人忽视，甚至认为是害羞或是性格问题，对其引起的功能残疾认识不足，患者得不到适当的诊断和治疗。随着精神卫生事业的发展和服务领域的拓宽，对社交恐怖症的认识、诊断和治疗日益引起人们的重视，本文对有关问题作一简要综述。

一、社交焦虑障碍的本质

社交焦虑障碍(socialanxietydisorder)即社交恐怖症(socialphobia)，是一种常见、损害社会功能、影响相当数量人口的慢性疾病。美国、加拿大、德国的流调数据显示其终生患病率10％%～13%，12个月患病率5%～8%〔1〕，法国基层医疗机构中的调查其终生患病率14.4%〔2〕。故不少学者建议用诊断术语"社交焦虑障碍"取代"社交恐怖症"，以避免在人们的观念过于淡化了这一疾病。

定义社交焦虑障碍的本质应注意2个问题：①社交焦虑障碍的核心症状是什么？②何为正常害羞与病态的社交焦虑的分界点?

另一个值得注意的问题是社交焦虑障碍造成的损害仅仅是病人个体的，还是社会化的。通常，社交焦虑障碍的确定是根据发生率、功能损害水平和需要治疗程度〔3〕。

焦虑是一种正常的、普遍存在的人类体验。一定水平的焦虑对个体保持正常功能是必需的，但过分严重的焦虑干扰了正常功能时则成为一种心理病态状况。DSM-Ⅳ与ICD-10的诊断标准有助于定义正常害羞与社交焦虑障碍两者之间的划界及社交焦虑障碍与其他疾病的鉴别。两个诊断系统中社交焦虑障碍的基本特征是患者害怕被众人注视或评价，认为别人能看出他的不自然表情或窘态，预计别人对他的评价是否定的或蔑视的。

DSM－Ⅳ社交焦虑障碍诊断标准：

对暴露在生人面前或有可能被众人注视的一种或多种社交或职业场合感到明显和持久的害伯。害怕会作出令人难堪或窘迫的行为。

处于所害怕的社交场合不可避免地会产生焦虑，可能发生惊恐发作。

认识到这种害怕是过分的或不合理的。

这种对所恐怖的场合设法回避、预期的焦虑或痛苦烦恼，显著干扰了个人的正常日常生活、职业(或学业)、或社交活动及关系。

ICD-10社交焦虑障碍诊断标准：

中心症状围绕着害怕在小集体中被人注视，通常导致对社交场合的回避。通常有自我评价低和害怕批评。可有脸红、手抖、恶心或尿急的主诉，症状可发展至惊恐发作。

对害怕的场合回避或痛苦忍受，回避往往十分明显，在极端情况下可引起完全的社会隔离。

焦虑必须局限于或主要发生在特定的社交场合。

如果社交焦虑障碍与广场恐怖的区分十分困难，广场恐怖应予优先诊断。惊恐发作仅在缺乏恐怖时才下诊断。

恐怖场合可以是待定的(只限于公共场合进食、公开讲话、与异性接触)，也可以是泛化的(几乎所有社交场合)。

两个诊断系统不同点：①对有大量听众(众人面前)的公开讲话的恐怖在DSM-Ⅳ属于社交焦虑障碍;而在ICD－10不属于恐怖情境，特指在小团体中害怕被注视。②DSM－Ⅳ特别指出患者因职业或学业功能受损而有社会经济负担。③ICD-10列出了躯体症状可为主诉。

Wacker等(1992)采用两个诊断系统对470名成人的调查发现，社交焦虑障碍的终生患病率按DSM-Ⅲ-R系统为(16.0%)，ICD－10系统为(9.5%)，后者标准严格一些。但两个系统都强调社交焦虑障碍与正常害羞的区别是痛苦体验的强度和认识到害怕是过分且无理由〔3〕。

社交焦虑障碍的典型恐怖情境包括：被介绍给别人，与上级见面，与异性会面中开始交谈时，约会，接电话，接待来访者，在被人注视的情况下写字或吃东西，公开场合讲话，上公厕，在商店与人谈价或试穿衣服。

二、社交焦虑障碍的亚型

划分为三种亚型〔4〕：①广泛性社交焦虑障碍，害怕各种社交和职业场合。②非广泛性社交焦虑障碍，只对2或3种社交场合感到害怕。③公共场合讲话恐怖，为独立的或特定性社交焦虑障碍。

提出的问题是：这些亚型是否只是社交焦虑障碍不同严重程度的谱系。亚型间是否有明确的定量划界。

Mannuzza等(1995)研究发现，广泛性社交焦虑障碍比非广泛性社交焦虑障碍有更多的是独身，起病更早，更多的害怕人际交往，更高的酒依赖及不典型抑郁的同病率。认为两型代表不同的临床症状群〔5〕。

Heimberg等(1990)比较了广泛性社交焦虑障碍与公共场合讲话恐怖，广泛性社交焦虑障碍具有：年龄较小，受教育较少，就业成功率较低，社交回避和痛苦分、害怕批评分、被动社交分、焦虑特质分及抑郁分均较高〔4〕。

遗传方面：广泛性社交焦虑障碍比非广泛性社交焦虑障碍及特定社交焦虑障碍更具家族遗传倾向性。Stein等(1998)的直接访谈家系调查发现广泛性社交焦虑障碍患者一级亲属的患病危险性是正常对照的10倍，而其他两型的一级亲属患病危险性与正常对照无差异。Kendle等(1992)发现社交焦虑障碍的单卵双生子同病率(24%)高于双卵双生子(15%)〔5〕。

三、社交焦虑障碍的负担

社交焦虑是一种慢性疾病，平均病程20年，自发缓解的可能性很小。只有1／4的患者随年龄增长而缓解。高教育水平、起病年龄大和不合并其他精神疾病的社交恐怖患者的缓解可能性大一些。

因为社交焦虑障碍大多起病于少年青春期(13～19岁)，在社交、教育与职业的发展阶段受到影响。由于害怕和回避社交，学习的机会与社会技能锻炼的机会减少，工作学业能力与社交生活能力下降。因此，社交恐怖患者女性多于男性，未婚独身、教育程度低、社会阶层低及失业者居多。

Wittchen等(1996)采用社会功能问卷调查了社交焦虑障碍患者的生活质量，发现有明显受损，在情绪表达、社会功能和生命活力三方面的功能明显局限。50%的患者有严重或显著损害，而正常对照仅5%。患者的工作能力明显受损，11%的患者被解雇(正常对照为3%)。8%的患者因为症状每周平均减少工作12小时。23%的患者有持续的工作能力受损。

社交焦虑障碍通常与其他精神障碍同病，80%的社交恐怖患者至少合并一种其他精神障碍。其中45%合并广场恐怖，17%合并抑郁，19%合并酒滥用。同病增加了疾病的严重程度和总体负担〔1,8〕。

四、社交焦虑障碍的识别

流行病学的研究显示，社区中的社交焦虑障碍患者仅有小部分(大约5%)的患者为他们的状况寻求医生帮助，在美国推算有240万的患者没有接受任何治疗。

Weiller等(1996)在巴黎的社区一般医疗机构访谈了2000名连续就诊的患者，发现5%的患者被诊断现患社交焦虑障碍，在这部分患者中，仅24%被医生给予焦虑障碍的诊断。仅有5%的社交焦虑患者以心理问题求助于医生。大量患者失去了诊治的机会。

妨碍患者就医的因素有：①缺乏信息，大众及医务人员不知道社交焦虑障碍是一种可治疗的障碍。②患者认为只是害羞或是性格问题。③因为每个人均在社交或职业场合体验过一定程度的焦虑，社交焦虑障碍患者的家人、朋友，甚至医生都认为只是一般化问题。④对精神疾病的羞辱感。⑤患者本身回避接触陌生人而不去看医生。

如何在病人中识别社交焦虑障碍：①对非常害羞和拘谨的患者要注意有无社交焦虑障碍。②在酒滥用者和有抑郁症状的病人中也要注意有无社交焦虑障碍，因为二者往往同病。③对有焦虑发作的病人，应确定是否主要在社交场合发生。

社交恐怖与广场恐怖和惊恐发作的鉴别诊断：与广场恐怖难以鉴别时，优先诊断广场恐怖。惊恐障碍的诱发情境在患者之间是明显不同的，而且惊恐可在任何情境下发作。但社交焦虑障碍患者的惊恐发作只在社交或职业场合发生。与回避性人格障碍存在较大重叠，有时难以鉴别。

评定社交焦虑已有一些专用量表，这些评量表有：①Liebowitz社交焦虑量表(LiebowitzSocialAnxietyScale)。②社交回避与苦恼量表(SocialAvoidanceandDistressScale)。

自评量表有：①害怕负性评价量表(FearofNegativeEvaluationscale)。②害怕问卷(FearQuestionnaire)。③杜克简便社交恐怖量表(DukeBriefSocialPhobiaScale)。④社交恐怖和焦虑问卷(SocialPhobiaandAnxietyInventory)。

五、社交焦虑障碍的治疗〔6,8〕

治疗目的：

①缓解对恐怖情境的害怕情绪和认知，②减轻期待性焦虑，③减少恐怖性回避行为，④减轻警觉性增高和焦虑的植物神经症状或躯体症状，⑤改善患者的社会功能损害和生活质量。可用于治疗社交焦虑障碍的方法包括SSRI、认知行为治疗(CBT)、BZ、MAOI、β受体括抗剂、CBT与药物结合治疗。因为患者本身对疾病缺乏认识，应确保患者接受的依从性；对患者应强调社交恐怖是一种医学疾患，引起严重的焦虑，能够被有效的治疗，而且治疗的药物没有成瘾性。

TCA治疗社交恐怖尚未被好的研究证实，一些早期报道氯丙咪嗪可改善社交恐怖，但缺乏对照研究资料及很多患者合并有其他焦虑障碍。已有的资料提示TCA对社交恐怖基本无效。

丁螺环酮疗效也不够理想，两个开放研究显示平均剂量45～50mg／d的有效率为50%，有效者的平均剂量(57mg/d)高于无效者(38mg／d)。一个双盲安慰剂对照研究显示与SSRI合用时有效率达到70％。

通过双盲安慰剂对照研究证实MAOI(苯乙肼，Phenelzine)治疗社交恐怖的有效率为63%～75%，安慰剂＜20%。但MAOI的不良反应限制了其难以作为治疗社交恐怖的一线药物。近来发现可逆性MAOI(brofuramine)对社交焦虑障碍也有效。但吗氯贝胺的疗效不理想。

氯硝安定能有效治疗社交恐怖，有效率为78%，阿普唑仑也对社交恐怖有效，但有效率不及氯硝安定。SSRI中的帕罗西汀近几年被较多地用来研究治疗社交恐怖。有一些很好的大样本安慰剂双盲对照研究已证实对社交恐怖有效。如欧洲(1998)的多中心研究，美国(1998)的多中心研究和治疗剂量研究，三个研究共纳入850名广泛性社交恐怖患者治疗12周。

评定工具采用：

①LiebowitzSocialAnxietyScale(LSAS)，测定在24种社交与职业场合的害怕和回避，轻度＜50分，中度51～80分，重度＞80分。

②席汉残疾问卷(SheehanDisabilityInventory)，用于评定工作、社交和家务功能残疾。入组患者基线LSAS均分＞80分，达到严重社交恐怖程度，结果显示帕罗西汀治疗2周后即出现疗效，治疗3个月显效率达到70%，席汉残疾问卷分明显改善。安慰剂组75%的患者LSAS分仅轻微的下降。在不同剂量帕罗西汀治疗社交恐怖的研究中，发现20mg/d，40mg/d，60mg/d三个剂量组的疗效均显著好于安慰剂组，但各剂量组间的疗效无显著性差异。说明帕罗西汀治疗社交恐怖的剂量不需要超过20mg/d。而帕罗西汀治疗惊恐障碍的最佳剂量是40mg/d。

如果患者对SSRI无效，可考虑SSRI与BZ合用。如果仍无效，可考虑MAOI与BZ合用。治疗社交恐怖的药物还包括β受体拮抗剂、丁螺环酮、可乐定、丁胺苯丙酮、万拉发新。但这些药物治疗社交恐怖的研究资料还十分有限。在药物治疗的任何治疗阶段均可合并认知行为治疗。

已有部分研究显示在药物维持治疗阶段社交恐怖患者能保持良好的缓解状态。在停药后有一定比例的患者复发。Stein(1992)发现帕罗西汀有效者在3个月的维持治疗中，复发率为12%，而停药改服安慰剂的复发率为62%,认为维持治疗3个月以上是必需的。

长期治疗能否降低社交恐怖功复发率还需研究来证实。对有社交恐怖与其他精神障碍同病的患者、具有回避人格倾向的早发的社交恐怖患者、以前有过复发的社交恐怖患者均应提倡长期治疗。

CBT是治疗社交恐怖的有效心理治疗方法，主要有认知行为集体治疗：(cogniti-vebehavioralgrouptherapy,CBGT)与社交效能训练(socialeffectivenesstraining，SET)两种正规治疗方法。两者都包括对恐怖情境的暴露和脱敏，但CBGT着重于纠正错误认知，SET利用社会技能训练应付恐怖情境。研究证实两者均比心理安慰剂有效，与药物治疗相比，起效较晚，但疗效持久。对社交恐怖，药物加心理治疗不失为一种治疗期和维持期的有效治疗方法。